Цитата(Tribunus @ Sep 20 2010, 10:31 PM) А вот я против такой эвтаназии, когда не сам решает человек, а его близкие. Человек должен сам решать жить ему или умереть.
этот случаи можно прописат
доверив свою жизн другому человеку
при определенных ситуациах
+
прописат что он должен сделать
А может он передумает.
Цитата(Tribunus @ Sep 21 2010, 08:58 AM) А может он передумает.
Для того и пишут такие распоряжения в трезвом уме и здравом рассудке и априори они считаются приоритетными перед тем, что ты будешь думать когда твой разум будет замутнен от боли и бессилия.
Цитата(Tribunus @ Sep 21 2010, 12:31 AM) А вот я против такой эвтаназии, когда не сам решает человек, а его близкие. Человек должен сам решать жить ему или умереть.
может, я неясно выразилась, или ты читаешь по диагонали, но это и имелось ввиду
Цитата(Ваниль @ Sep 21 2010, 04:52 PM) может, я неясно выразилась, или ты читаешь по диагонали, но это и имелось ввиду
Так это не эватаназия, это убийство.
Цитата(Tribunus @ Sep 21 2010, 08:58 AM) А может он передумает.
тогда он может расторгнуть соглашение
(если это позволяет договоренности)
Цитата(Tribunus @ Sep 21 2010, 04:00 PM) Так это не эватаназия, это убийство.
Триб, в нашей стране эвтаназия, на сколько я знаю, законодательно не разрешена
в конституции право на смерть в отличии от права на жизнь не прописано
то есть нелигализованная эвтаназия, которая всё же существует, по сути своей, это либо самоубийство, либо убийство
и обсуждение, насколько я понимаю, идёт не только в ключе применять-не применять, но и можно ли прерывать жизнь человека без его согласия, если по медицинским показателям он не излечим, или не излечим и при этом в бессознательном состоянии
основные споры именно о том, стоит ли поддерживать жизнь человека, когда, скажем, мозг его уже разрушен
прерывание жизни человека без согласия мне трудно принять, как возможное
с согласием - наверное, допустимо, хотя и в разрез с инстинктом самосохранения