(Астамур @ Jul 1 2006, 07:02 PM)
Аланы западнее карачаевцев?это где? на адыгских землях? ....

Антропологический тип половцев был монголоидным и говорили они на иокаюшем диалекте,в то время как карачаево-балкарцы говорят на более древнем дж-,дз-окающем диалекте.

Бакарцы и чуваши сложились раньше самых древних тюрков.
Лев Гумилев "Древние тюрки",стр.6

Ты что лично знаком с Абульфедой? И откуда ты знаешь кто где был,а где и не был?!!!

И мы основываемся отнюдь не на одних лишь высказываниях,которых по вашему мнению 4-5. А этих высказываниий более двух сотен.

К тому же ,все цитаты ,которые я привел,Я САМ ЛИЧНО ЧИТАЛ В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ!!!

И хоть тресни ,ты своими псевдо-научными домыслами не опровергнешь антропологию,понтиец!!!

К тому же почти все топонимы на территории КЧР являются соьственно карачаевскими,а некарачаевские яв-ся переименованными карачаевскими!!!
А как вам известно, топонимы проходят через тысячелетия ,сохраняя сведения о коренном населении.

Ну прочитайте хотя-бы своего исследователя.

В.М. Батчаев - К историографии балкаро-карачаевского этногенеза
(об одной попытке фальсификации):

"... Надуманность этих построений тем более очевидна, что при всей своей предрасположенности к тюркам некоторые авторы (И.М. Мизиев, С.К. Бабаев, А.X. Кубанов, М.Ч. Джуртубаев и др.) пытаются отрицать роль половцев-кипчаков, т. е. единственного из всех тюркских этносов, чье участие в этногенезе совершенно бесспорно уже ввиду принадлежности балкаро-карачаевского языка к группе западнокипчакских.

2. Отрицание кипчакского компонента вызвано соображениями, не имеющими ничего общего с наукой. Отсюда и особенности "научного" метода, сводящегося к натяжкам, подтасовкам, а часто и к некомпетентному вмешательству. Например, археолог И.М. Мизиев пытается оспаривать мнение лингвистов-тюркологов о происхождении балкаро-карачаевского языка и мнение антропологов о происхождении кавкасионского варианта европеоидной расы. Неубедительны заявления того же автора, будто в предгорьях Центрального Кавказа нет кипчакских древностей и будто бы балкаро-карачаевский орнамент обнаруживает сходство не с кипчакским, а со скифским. И уж то меньшей мере наивны суждения М.Ч. Джуртубаева, считающего, что генетическая связь с кипчаками непременно предполагает наличие у балкаро-карачаевцев таких эпосов, как Кобланды батыр, Алпамыш, Манас. Точно такого же свойства и все остальные "аргументы", направленные на опровержение "кипчакской" теории.

3. В своем подавляющем большинстве подобного рода публикации рассчитаны на массовую аудиторию - обстоятельство, позволяющее понять и причины "антикипчакской" кампании. Дело в том, что если современный уровень национального самосознания стимулирует интерес к историческому прошлому, то характер самого спроса на информацию зачастую определяется обывательскими стереотипами о "хороших" и "плохих" народах (во внедрении которых немалая "заслуга" принадлежит отечественной историографии периода сталинщины). Такая ситуация представляет собой благоприятную почву для преуспевания отдельных "патриотов" от науки, для которых пересмотр "несостоятельных концепций" служит средством саморекламы и снискания дешевой популярности".