Откуда появились тюрки, пора сказать правду:

Цитата(ZeroSeven @ Oct 13 2010, 04:41 PM) знаешь что такое мюльк?
я тебе скажу...
Зеро не знаю что такое мюльк
наш спор бесполезен, действительно в Эриванской губернии в одно время мусульман было больше армян, но не знаю что это меняет турок и щас больше чем армян и греков в Константинополе это незначит, что Константинополь древнетурский в случае с Ереваом аналогичная ситуация просто восторжествовала справедливость гости вернулись в Иран, да еще больую часть Эривнской губернии мусульмане захватили и вошли в состав Турции и там и остались, так что ваши претензии жалки вы нам должны..ты даже не представляешь сколько..так что не открывай лучше эту тему...а в Карабахе всегда именно армяне составляли большинство ты не найдешь ниодного источника о том что мусульман там большинство, подчеркиваю в Нагорном Карабахе, так как Арцах имеет более широкое понятие это все районы эти плюс до Куры.. так что и тут вы нам должны так что не знаю что вам еще сказать..наглость второе счастье вот что хотел сказать

Цитатамюльк - тюркское владение
С какой это стати? малик, мулькиет, мульк, мамлакат, мамелик, мулук, амлак- чуете по грамматике чей это термин. Так вот, если мюльком был наделен тюрок, то это не означает, что эту форму собственности придумали тюрки.
Сельджукские владения официально не были суверенными государствами,об этом говорят даже титулы - атабек (воспитатель принца). Титул суверена - шах, халиф, кейсар и т.п.
Азербайджанскийц (тюркский) этнос никоим образом не мог сформироваться в сельджукский период. Чтобы так не ошибаться, необходимо читать источники, а не муру, выкладываемую борзописцами НАНА в инете и на бумаге.
После Сельджуков были туркменский племенной союз Гара-гоюнлу, потом туркменский племенной союз Аг-гоюнлу. Оба племенных союза разделялись на вполне отдельные и часто самостоятельные племена, имеющие собственные этнонимы.
Но речь не об этом, а о том, что все сельджуки правили ОТ ИМЕНИ халифов. Это был закат власти Халифата и поэтому азерб. историки (сначала советские) подумали, что иожно навешать лапшу. Но историки имеют нормальный подход ко всему - они владеют тремя типами (версиями) истории 1 - для преподавания в школе, второй для госполитики, третий - настоящая, для себя, для науки.
Первые два не стоят серьезного внимания - это ширпотреб. А третьего в АР или нет, или тщательно скрывается (но знают).
Ни один человек, даже любительски пишущий об истории региона и его народов не может не владетиь, хотя бы арабской, персидской (всех форм), грузинской, армянской, ассирийской терминологией. Если нет, то лучше ничего не писать, потому что оппонент сразу выкинет на стол документ и ткнет в написанную нужную фразу.
Меня всегда прикалывало, что после старшего поколения в Академии никто не мог ни одного документа прочитать и пользуются порой даже полуграмотными переводами.

Кстати, кто назовет язык документации Сельджуков? uhahaha!