определяется такими элементами, как язык, культура, и антропологический тип.
мне трудно судить о культуре
по причине отсутствия письменных памятников
ну а могилки и прочая романтика меня не убеждают
В надежде услышать вразумительные ответы я и прихожу сюда но пока одни утверждения а не рассуждения
бросаться на того кто задал вопрос
интересный путь к надежде услышать ответы

AS-ALAN


QUOTE (Джамбулат @ Jun 24 2006, 12:57 AM)
As alan прокоментируйте выводы к которым пришел Потоцкий …думаю вы понимаете что это не случайный человек, как ваш знакомый Закир Фадзаев 


я не понял ваше сообшения, попробуйте его переформулировать



Боюсь если вы и этого не поняли то комментарии написать для вас будет непосильным трудом, лучше радуйтесь вместе с разными ингушевичами …

я не буду углублятся в эти дебри,тем более что в том же инете есть места где обсужается все это гораздо более компетентными людьми,не позволяющими себе сравнивать целые республики с наполеонами из психушки.
оставлю лишь за собой право время от времени вставлять комментарии в самых интересных местах..

Ас-Алан,да будет тебе известно,что самыми первыми основаниями причислсить скифов к ираноязычным,были именно названия рек в северном причерноморье- основном месте расселения скифов: "Дунай", "Днестр"(донстыр-большая река), "Днепр", и наконец "Дон".
все это совершенно четко ассоциируется с осетинским "дон"- "вода", или в сочетании с названием "река".. например Леуахидон, Ардон и.т.д..

названии Танаис,отраженное в древних то ли греческих то ли римских источниказ соврешенно очевидно связано с "дон/тан"...

в тюркских же языках эту функцию,аналогичную осетинскому "дон" выполняет корень "су".