Что же касается экономического благополучия, то надо быть просто лицемером, отняв основной источник дохода - Российскую военную базу ( я не спорю это прерогатива государства), говорить об экономическом благополучии региона.
БОльшее лицемерие заявлять эту несчастную базу "благодетельницей и поровительницей" для какого-либо региона независимого суверенного государства,не касаясь политических,моральных и экономических аспектов-не кажутся ли тебе такие заявления мягко говоря некорректными и подходящими под определение "вмешательство во внутренние дела государства"?Следуя твоей логике можно предположить для исправления бедственного положения российской глубинки,о котором вы с таким сочувствием любите говорить-почему бы не разместить в кризисных регионах те же базы НАТО-то-то бы доходы попёрли,рабочие места опять-таки и прочие прелести жизни-почему считая это в принципе категорически неприемлемым для себя менторским тоном рассуждаете о "прелестях" своих баз на территории чужого государства?
И еще, в соответствии с европейскими, демократическими стандартами ( в России это закреплено например ФЗ " О финансовых основах местного самоуправления в РФ" и " Об общих принципах метсного самоуправления в РФ)увелечение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшее в результате решений, принятых органами госвласти, коммпенсируются органами, принявшими данное решение.
И ещё-в соответствии европейскими,демократическими стандартами,о которых ты так любишь говорить волеизъявление граждан осуществляется путём демократических выборов,а не путём "бунта на корабле" ставящего общегосударственные интересы под угрозу в пользу "третьих стран"-ну а в отношении компенсации-чем тебе плох вариант с этим участком ж/д,если сами жители региона признают и перечисляют экономические выгоды,и несравнимо большие и не временные,как в случае с базой-в любом случае она подлежала выводу-ну вывели немного раньше-что это меняет?
И занимает противорежимные позиции.
В строгом соответствии с европейскими,демократическими стандартами.