(Batraz @ Aug 17 2006, 01:26 PM)

Лавров первый, еще в 1938 году, объяснил происхождение КБ и никто пока серьезно не поколебал его теорию. Он отмел действительно все бредни о крымском, гуннском и булгарском происхождении КБ, выдвинул и доказал происхождение КБ от смеси аланов и половцев. Лавров в отличие от нас с вами имел полное представление о всех без исключения народах Кавказа. Он прекрасно был знаком с нашей историей и работал в сотрудничестве с лучшими ученными-историками, аргеологами, музыковедами, этнографами и лингвистами страны, в том числе с Крупновым и Кузнецовым.
Батраз, дело в том, то ты историю(в основном) толкуешь как тебе преподносили, а КБ толкуют(в основном) как у них есть в народе. У КБ о кипчаках, половцах, хазарах ничего не знают и не помнять даже в фольклоре.
Алано-асов знают, помнят и более того называют себя аланами.
Лавров же, как и все историки своего времени думал, что аланы ираноязычны и это никак не увязывалось с карачаево-балкарцами и нашел самый легкий путь-смесь с половцами(тюрками). Никто не хочеть доказать или сделать логический вывод: когда, при каких политических или исторических событиях, где и вообще могло ли быть таковое, почему тогда аланы потерявшие язык помнят, что они аланы, а аланы не потерявшие язык не ведают что они аланы. Почему карачаево-балкарцы не помнят о кипчаках, куманах, половцах, хазарах ни в какой форме? Вопросы простые но никто не хочет обосновано ответить на них. Или отмахиваютс или уходят в пространное философствование, выпячивают второстепенное и упорно не замечают главное.